Familia de Beto Coral se pronunció sobre situación del activista y político, detenido por infracción de las leyes migratorias en EE. UU.
En un nuevo pronunciamiento en sus redes sociales, la familia del activista y político Franklin Humberto Coral Garrido, más conocido como Beto Coral, sostuvo el jueves 18 de junio de 2026 que su ...
En un nuevo pronunciamiento en sus redes sociales, la familia del activista y político Franklin Humberto Coral Garrido, más conocido como Beto Coral, sostuvo el jueves 18 de junio de 2026 que su detención en Estados Unidos no corresponde al caso de una persona que vivía al margen de la ley, como lo presentó el Departamento de Seguridad Nacional, sino consecuencia de la burocracia del sistema migratorio americano.
En efecto, en el comunicado de dos páginas publicado en su perfil de X, los allegados al influenciador y abogado afirmaron que Coral es un solicitante de asilo que ingresó legalmente al país, esperó más de una década una decisión migratoria y tenía un permiso de trabajo vigente al momento del arresto. En un pronunciamiento público, la familia reclamó su liberación y pidió se respete el debido proceso.
En esta misiva, el detalle que causó mayor atención es que se habló de la vigencia de un permiso laboral, pues Coral contaba con autorización oficial para trabajar hasta 2028, expedida por las autoridades estadounidenses, mientras seguía pendiente la resolución de su caso. Con estos nuevos detalles sobre su situación migratoria, han pedido que el activista quede en libertad para afrontar lo que viene en el proceso.
En el mismo comunicado, el círculo cercano de Coral indicó a la opinión pública que decidió hablar ante “la desinformación y las especulaciones” sobre su situación migratoria. Según ese relato, Coral presentó su solicitud de asilo dentro de los plazos fijados por la ley, después de haber ingresado legalmente a Estados Unidos; por lo que consideran que su detención se llevó a cabo de manera irregular por agentes del ICE.
Asimismo, según esa versión, Franklin Humberto no permanecía en la clandestinidad ni evadía a las instituciones, sino que acudió a los mecanismos legales disponibles y esperó durante años una respuesta que nunca llegó. Con esta declaración buscaron rechazar de manera explícita las versiones que describen el caso como el de una persona que estuviera prófuga, que no respondiera a los llamados de las autoridades.
“Él acudió a los mecanismos legales existentes, siguió los procedimientos establecidos y esperó durante años una respuesta que nunca llegó”, reiteró la familia, que insistió en que sus reclamos no se concentran en discutir afinidades políticas ni en pedir un trato excepcional, sino en reiterar que el trámite migratorio existió, se presentó dentro de término y quedó, en consecuencia, sin decisión definitiva durante más de 10 años.
En desarrollo...