Natalia Torres genera polémica al decir que “no todos deberían votar” y propone al INE examen para la credencial: esto respondió

Natalia Torres, abogada, profesora de Teoría Constitucional y analista política, publicó un video en el que buscó aclarar declaraciones previas relacionadas con el derecho al voto en México, l...

Natalia Torres, abogada, profesora de Teoría Constitucional y analista política, publicó un video en el que buscó aclarar declaraciones previas relacionadas con el derecho al voto en México, luego de que usuarios en redes sociales las interpretaran como un señalamiento clasista hacia la población sin estudios o recursos económicos.

El origen de la polémica

De acuerdo con lo expresado por la propia Torres, las declaraciones que generaron la controversia surgieron durante su participación en un episodio del pódcast de Leo y Nacho. En su video de aclaración, la analista reconoció haber asistido al programa después de consumir dos shots de café espresso con licor, aunque no precisó si esto influyó en la forma en que se expresó.

Según relató, diversos usuarios le atribuyeron frases como:

Que las personas sin dinero no deberían votarQue el voto solo debería estar reservado para quienes cuentan con licenciatura o posgradoQue el principal problema de la democracia mexicana es “la ignorancia” de los ciudadanosQue el valor de las personas depende de su nivel de conocimiento

Torres calificó estas interpretaciones como “completa y abismalmente falsas”, y señaló que su planteamiento original apuntaba en una dirección distinta.

La propuesta que defiende Torres

En el video, la analista explicó que su idea consiste en incorporar una clase informativa de aproximadamente una hora, impartida por personal del Instituto Nacional Electoral (INE) al momento en que los ciudadanos tramitan su credencial para votar. Según detalló, esta sesión explicaría las funciones de figuras como presidentes, senadores y diputados.

Torres argumentó que esta medida podría ayudar a que la ciudadanía identifique propuestas de campaña que exceden las facultades legales de un cargo público, así como a difundir información sobre derechos electorales, entre ellos:

Que nadie puede solicitar la credencial de elector a un ciudadanoQue no se puede condicionar el voto a la entrega de programas socialesQue ninguna persona con playera de algún partido puede preguntar la intención de voto

La analista insistió en que su propuesta no busca vincular el derecho al voto con el nivel educativo o económico de las personas, y reconoció que la forma en que comunicó la idea originalmente “pudo haber sido mala”, aunque sostuvo que mantiene su postura de fondo.

Reacciones en redes sociales

Tras la publicación del video, la cuenta de X @LichaWonderland difundió una publicación en la que cuestionó la explicación de Torres, señalando que la analista atribuyó su declaración original al consumo de alcohol y calificando la aclaración como una “acusación manifiesta” no solicitada. La usuaria también acusó a Torres de disfrazar, según su percepción, posturas clasistas hacia el electorado.